Главная
Написать нам письмо
Карта сайта
Сегодня 26 сентября, вторник, 
башинформ.рф

Замечания и предложения по проекту Закона РБ «О патентной системе налогообложения в РБ». Статья члена совета АОП РБ В.А. Вишневского


ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ по проекту Закона РБ «О патентной системе налогообложения в РБ» (далее – Закон).

Российские законодатели, вводя в свое время в Налоговый кодекс РФ положения о патентной системе налогообложения (глава 265 НК РФ), изначально рассматривали патент, как самую простую (и с точки зрения налогового администрирования и с точки зрения предпринимателей: отсутствуют бухгалтерский учет и отчетность, а также налоговые декларации) и выгодную для субъектов малого бизнеса (а следовательно – ведущую к его расширению) систему налогообложения - вследствие достаточно умеренных размеров патентных платежей.

Например, законодатели Башкортостана в действующем на сегодня законе РБ№465 о патентной системе, более-менее достоверно определили размер потенциально, возможного годового дохода по видам предпринимательской деятельности, вследствие чего уплачивать 6% от такого дохода в качестве патентного платежа являлось посильным для большинства индивидуальных предпринимателей. Однако ФЗ от 25.06.2012г. (далее – Закон РФ), внес изменения в НК РФ, в том числе и в отношении патентной системы налогообложения. Именно в связи с этими изменениями НК РФ, законодатели Башкортостана подготовили рассматриваемый проект Закона, вызвавший у меня ряд замечаний и предложений.

1. Даже при условии, что размеры потенциально возможных доходов ИП, приведенные в Законе соответствуют реальному положению дел в бизнесе (что, по-моему, является справедливым – далеко не для всех видов деятельности, внесенных в приложение к Закону), на применении патентной системы в Уфе (как в городе с численностью населения более одного миллиона человек) можно смело поставить крест, поскольку п.8 статьи 3 Закона увеличивает потенциальный доход уфимских ИП в 1,3 раза, т.е. на 30% (будем далее называть этот увеличивающий коэффициент - УК).

Напомню, что упрощенная система налогообложения с налоговой базой доходы, также имеет налоговую ставку в размере 6%. Поэтому, наверняка, ИП выберут именно упрощенку, а не патент, обременяющий их увеличением налоговой ставки на 30%. И это еще если речь идет только об ИП, имеющих не более 5 работников.

Предлагается исключить из Закона п.8 статьи 3, поскольку в п.8 статьи 34643 статьи 2 Закона РФ речь идет о праве, а не об обязанности субъекта в составе РФ увеличивать размер потенциального дохода. Такое действие позволит пользоваться патентом и Уфимским предпринимателям.

2. Положения пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона, гласящие об увеличении в разы потенциального годового дохода ИП, в зависимости от роста числа наемных работников, также ведет к тому, что на территории республики модернизированная патентная система налогообложения (которую Федеральная власть позиционировала, как подарок малому бизнесу, облегчающий ему жизнь и снижающий налоговое бремя) никогда не будет востребована индивидуальными предпринимателями, имеющими наемных работников в количестве, превышающем 5 человек.

Причем, размеры увеличения потенциального годового дохода ИП, назначенные в проекте Закона, не соответствуют реалиям экономики и коммерческой деятельности:

- во-первых, исходя из норм Закона, можно сделать фантастический вывод о том, что в нашей республике, прием на работу всего одного дополнительного работника (например, шестого или одиннадцатого по счету) сразу увеличивает сложившийся ранее годовой доход бизнеса, осуществляемого ИП – на 100%! (вот вам и рецепт взрывного роста доходности в бизнесе – знай себе, принимай новых работников!);

- во-вторых, сложившаяся в России и за рубежом практика коммерческой деятельности не позволяет сделать вывод о том, что увеличение численности работников в «n» раз, также увеличивает в «n» раз и доходы коммерческой организации.

Предлагается: - в п.3 статьи 3 Закона, изменить коэффициент 2, на коэффициент 1,2;

                          - в п.4 статьи 3 Закона, изменить коэффициент 3, на коэффициент 1,3.

3. Во избежание возможных споров и нарушений (в том числе и коррупционного характера) со стороны чиновников, в Законе необходимо дать четкое и однозначное определение, что именно считается обособленным объектом (п.5 статьи 3 Закона): «нежилым помещением, принадлежащим ИП на праве собственности», или «собственным нежилым недвижимым имуществом» (оба эти термина приведены в п.19 приложения к Закону) и какими документами это должно подтверждаться.

Например, является ли обособленным объектом только отдельно стоящее здание, или каждое, имеющее отдельный вход помещение, или находящаяся в здании группа помещений, которые принадлежат одному ИП (при этом возникает вопрос:  должна ли группа таких помещений в здании размещаться компактно, примыкая друг к другу, или же эти помещения могут находиться друг от друга на расстоянии)? Предлагается конкретизировать в Законе термин «обособленный объект».

4. Сравнительный анализ размеров потенциального годового дохода (далее - ПГД), установленного действующим Законом РБ№465 и проектом Закона для города Уфа, позволяет сделать следующие выводы:

4.1. По большинству видов деятельности (37 из 47, содержащихся в проекте Закона) произошло увеличение ПГД на 16-22%, а если учесть увеличивающий коэффициент – УК, в размере 1,3, то на 20,8-28,6%!

4.2. По 5 видам деятельности (в т.ч. прием стеклопосуды и вторсырья, прочие услуги производственного характера, проведение занятий по физкультуре и спорту), ПГД как будто уменьшился на 9-27,8%, однако, коэффициент УК=1,3 практически возвращает его к размерам, установленным в Законе РБ№465 и даже несколько увеличивает прежние значения.

4.3. Для отдельных видов деятельности ПГД был резко (и, на мой взгляд, совершенно неоправданно) увеличен, (иногда более чем в 2 раза), что отражено в приложении к настоящему материалу.

Исходя из сложившейся на сегодня экономической ситуации в России и Республике Башкортостан, предусмотренное проектом Закона значительное увеличение размеров патентных платежей, практически по всем видам предпринимательской деятельности, во-первых, не соответствует действительности, т.к. доходность в период кризиса снизилась, а во-вторых, является недальновидным и негативным по отношению к процессу развития предпринимательства, росту занятости населения и налоговых поступлений от бизнеса, ведет к отказу малого предпринимательства от использования патентной системы налогообложения в республике, ухудшает наш внутренний инвестиционный климат. 

5. На мой взгляд, законодатели РБ имеют сегодня уникальную возможность придать развитию малого предпринимательства в республике значительное ускорение. Для этого предлагается принять Закон в редакции, предусматривающей для всех видов деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями по патенту (при любом количестве наемных работников, не превышающем 15 человек) – единый размер потенциально возможного годового дохода, например, в сумме 250 000 руб. (при этом месячный патентный платеж составит 1 250 руб.

В Ульяновской области, где был введен единый для всех видов предпринимательской деятельности месячный патентный платеж в размере 900 рублей, в короткий срок значительно увеличилось число индивидуальных предпринимателей.

Как вариант, можно подразделить все виды деятельности, приведенные в приложении к Закону – на 3 группы  по размеру потенциального годового дохода, например: 100 000 руб. (500 руб./мес.); 200 000 руб. (1000 руб./мес.); 300 000 руб. (1500 руб./мес.), но в любом случае размер ПГД не должен превышать 300 000 рублей.

Упрощение  и удешевление патентной системы налогообложения в РБ привлечет в предпринимательство многие тысячи граждан, что в период длящегося экономического кризиса, особенно актуально, поскольку исследования показывают, что сегодня лишь трое из ста россиян хотели бы иметь свой бизнес (по результатам исследования: «Русская мечта: какая она и может ли осуществиться?» проведенного Институтом социологии и опубликованного в «Российской газете» 19 июня 2012г.).

 

                                                                                                          10.11.2012 г.

Председатель Башкирской

Республиканской ассоциации

юридических компаний

(БРАЮК) В.А. Вишневский

0 комментариев
Поздравляем с Днем рождения!
Поздравляем с Днем рождения в августе членов Ассоциации организаций предпринимательства Республики Башкортостан!

10 сентября 

Быкова Светлана Николаевна 

15 сентября 

Вишневский Владимир Андреевич 

21 сентября 

Фазлыев Азат Мадрисович

24 сентября 

Камнев Андрей Михайлович 

24 сентября 

Демин Дмитрий Михайлович 

25 сентября 

Исхаков Зиннур Закирович 

 

Полный текст


Архив новостей