Главная
Написать нам письмо
Карта сайта
Сегодня 23 июля, воскресенье, 
башинформ.рф

Замечания и предложения по проекту Закона РБ «О патентной системе налогообложения в РБ». Статья члена совета АОП РБ В.А. Вишневского


ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ по проекту Закона РБ «О патентной системе налогообложения в РБ» (далее – Закон).

Российские законодатели, вводя в свое время в Налоговый кодекс РФ положения о патентной системе налогообложения (глава 265 НК РФ), изначально рассматривали патент, как самую простую (и с точки зрения налогового администрирования и с точки зрения предпринимателей: отсутствуют бухгалтерский учет и отчетность, а также налоговые декларации) и выгодную для субъектов малого бизнеса (а следовательно – ведущую к его расширению) систему налогообложения - вследствие достаточно умеренных размеров патентных платежей.

Например, законодатели Башкортостана в действующем на сегодня законе РБ№465 о патентной системе, более-менее достоверно определили размер потенциально, возможного годового дохода по видам предпринимательской деятельности, вследствие чего уплачивать 6% от такого дохода в качестве патентного платежа являлось посильным для большинства индивидуальных предпринимателей. Однако ФЗ от 25.06.2012г. (далее – Закон РФ), внес изменения в НК РФ, в том числе и в отношении патентной системы налогообложения. Именно в связи с этими изменениями НК РФ, законодатели Башкортостана подготовили рассматриваемый проект Закона, вызвавший у меня ряд замечаний и предложений.

1. Даже при условии, что размеры потенциально возможных доходов ИП, приведенные в Законе соответствуют реальному положению дел в бизнесе (что, по-моему, является справедливым – далеко не для всех видов деятельности, внесенных в приложение к Закону), на применении патентной системы в Уфе (как в городе с численностью населения более одного миллиона человек) можно смело поставить крест, поскольку п.8 статьи 3 Закона увеличивает потенциальный доход уфимских ИП в 1,3 раза, т.е. на 30% (будем далее называть этот увеличивающий коэффициент - УК).

Напомню, что упрощенная система налогообложения с налоговой базой доходы, также имеет налоговую ставку в размере 6%. Поэтому, наверняка, ИП выберут именно упрощенку, а не патент, обременяющий их увеличением налоговой ставки на 30%. И это еще если речь идет только об ИП, имеющих не более 5 работников.

Предлагается исключить из Закона п.8 статьи 3, поскольку в п.8 статьи 34643 статьи 2 Закона РФ речь идет о праве, а не об обязанности субъекта в составе РФ увеличивать размер потенциального дохода. Такое действие позволит пользоваться патентом и Уфимским предпринимателям.

2. Положения пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона, гласящие об увеличении в разы потенциального годового дохода ИП, в зависимости от роста числа наемных работников, также ведет к тому, что на территории республики модернизированная патентная система налогообложения (которую Федеральная власть позиционировала, как подарок малому бизнесу, облегчающий ему жизнь и снижающий налоговое бремя) никогда не будет востребована индивидуальными предпринимателями, имеющими наемных работников в количестве, превышающем 5 человек.

Причем, размеры увеличения потенциального годового дохода ИП, назначенные в проекте Закона, не соответствуют реалиям экономики и коммерческой деятельности:

- во-первых, исходя из норм Закона, можно сделать фантастический вывод о том, что в нашей республике, прием на работу всего одного дополнительного работника (например, шестого или одиннадцатого по счету) сразу увеличивает сложившийся ранее годовой доход бизнеса, осуществляемого ИП – на 100%! (вот вам и рецепт взрывного роста доходности в бизнесе – знай себе, принимай новых работников!);

- во-вторых, сложившаяся в России и за рубежом практика коммерческой деятельности не позволяет сделать вывод о том, что увеличение численности работников в «n» раз, также увеличивает в «n» раз и доходы коммерческой организации.

Предлагается: - в п.3 статьи 3 Закона, изменить коэффициент 2, на коэффициент 1,2;

                          - в п.4 статьи 3 Закона, изменить коэффициент 3, на коэффициент 1,3.

3. Во избежание возможных споров и нарушений (в том числе и коррупционного характера) со стороны чиновников, в Законе необходимо дать четкое и однозначное определение, что именно считается обособленным объектом (п.5 статьи 3 Закона): «нежилым помещением, принадлежащим ИП на праве собственности», или «собственным нежилым недвижимым имуществом» (оба эти термина приведены в п.19 приложения к Закону) и какими документами это должно подтверждаться.

Например, является ли обособленным объектом только отдельно стоящее здание, или каждое, имеющее отдельный вход помещение, или находящаяся в здании группа помещений, которые принадлежат одному ИП (при этом возникает вопрос:  должна ли группа таких помещений в здании размещаться компактно, примыкая друг к другу, или же эти помещения могут находиться друг от друга на расстоянии)? Предлагается конкретизировать в Законе термин «обособленный объект».

4. Сравнительный анализ размеров потенциального годового дохода (далее - ПГД), установленного действующим Законом РБ№465 и проектом Закона для города Уфа, позволяет сделать следующие выводы:

4.1. По большинству видов деятельности (37 из 47, содержащихся в проекте Закона) произошло увеличение ПГД на 16-22%, а если учесть увеличивающий коэффициент – УК, в размере 1,3, то на 20,8-28,6%!

4.2. По 5 видам деятельности (в т.ч. прием стеклопосуды и вторсырья, прочие услуги производственного характера, проведение занятий по физкультуре и спорту), ПГД как будто уменьшился на 9-27,8%, однако, коэффициент УК=1,3 практически возвращает его к размерам, установленным в Законе РБ№465 и даже несколько увеличивает прежние значения.

4.3. Для отдельных видов деятельности ПГД был резко (и, на мой взгляд, совершенно неоправданно) увеличен, (иногда более чем в 2 раза), что отражено в приложении к настоящему материалу.

Исходя из сложившейся на сегодня экономической ситуации в России и Республике Башкортостан, предусмотренное проектом Закона значительное увеличение размеров патентных платежей, практически по всем видам предпринимательской деятельности, во-первых, не соответствует действительности, т.к. доходность в период кризиса снизилась, а во-вторых, является недальновидным и негативным по отношению к процессу развития предпринимательства, росту занятости населения и налоговых поступлений от бизнеса, ведет к отказу малого предпринимательства от использования патентной системы налогообложения в республике, ухудшает наш внутренний инвестиционный климат. 

5. На мой взгляд, законодатели РБ имеют сегодня уникальную возможность придать развитию малого предпринимательства в республике значительное ускорение. Для этого предлагается принять Закон в редакции, предусматривающей для всех видов деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями по патенту (при любом количестве наемных работников, не превышающем 15 человек) – единый размер потенциально возможного годового дохода, например, в сумме 250 000 руб. (при этом месячный патентный платеж составит 1 250 руб.

В Ульяновской области, где был введен единый для всех видов предпринимательской деятельности месячный патентный платеж в размере 900 рублей, в короткий срок значительно увеличилось число индивидуальных предпринимателей.

Как вариант, можно подразделить все виды деятельности, приведенные в приложении к Закону – на 3 группы  по размеру потенциального годового дохода, например: 100 000 руб. (500 руб./мес.); 200 000 руб. (1000 руб./мес.); 300 000 руб. (1500 руб./мес.), но в любом случае размер ПГД не должен превышать 300 000 рублей.

Упрощение  и удешевление патентной системы налогообложения в РБ привлечет в предпринимательство многие тысячи граждан, что в период длящегося экономического кризиса, особенно актуально, поскольку исследования показывают, что сегодня лишь трое из ста россиян хотели бы иметь свой бизнес (по результатам исследования: «Русская мечта: какая она и может ли осуществиться?» проведенного Институтом социологии и опубликованного в «Российской газете» 19 июня 2012г.).

 

                                                                                                          10.11.2012 г.

Председатель Башкирской

Республиканской ассоциации

юридических компаний

(БРАЮК) В.А. Вишневский

0 комментариев
Поздравляем с Днем рождения!
Поздравляем с Днем рождения в июне членов Ассоциации организаций предпринимательства Республики Башкортостан!

1 июля

Самойленко Николая Николаевича

22 июля

Фролову Светлану Юрьевну

Полный текст


Архив новостей