Главная
Написать нам письмо
Карта сайта
Сегодня 26 сентября, вторник, 
башинформ.рф

"Без рисков в бизнесе не обойтись" - интервью Александра Чепуренко, президента НИСИПП, профессора НИУ ВШЭ.


Эта беседа с Александром Чепуренко – продолжение беседы с Юрием Симачевым. Мы специально попросили Александра Юльевича прокомментировать высказывания Юрия Вячеславовича Симачева на близкую ему тему.

- Александр Юльевич! Только что у нас на сайте была опубликована беседа с Юрием Симачевым. И в ней Юрий Вячеславович высказался по столь любимой Вами теме – поддержке фирм – «газелей».
Было сказано, что основная проблема нашего предпринимательства в том, что у нас нет заметного драйва к созданию новых бизнесов. К тому же у нас нет заметного роста средних компаний. Эксперты постоянно рассказывают друг другу про «газели»: вот одна компания быстро росла, вот другая быстро росла. Куда они потом исчезли? Во что они потом превратились? И почему вклад роста средних компаний в общий экономический рос пока ограничен? Симачев считает, что это – принципиальные вопросы.
Далее он сказал: «Мне кажется, что это, во-первых, связано с ориентацией таких фирм на нишевые рынки. И вот есть у них какая-то ниша. Пока они ее не заполнили, они быстро растут. Это – эксплуатация неразвитости внутреннего рынка, где есть отдельные свободные ниши. Но через какое-то время ниша заполняется, более того, эти компании могут оказаться вытеснены из своих ниш более удачливыми конкурентами. Во-вторых, это, конечно, существование, я бы сказал, четкого барьера. Как только компания становится крупной, как только она становится интересной, сразу находятся желающие в этом бизнесе тоже как-то поучаствовать, или как-то использовать его в своих целях. К сожалению, государство пока не создало барьера для такого поведения. В результате у нас нет нормального цивилизованного рынка слияний и поглощений в сегменте среднего бизнеса. В том самом сегменте, где как раз и осуществляются инновации. Ведь, если есть возможность достаточно экономично захватить компанию, то зачем официально покупать пакет ее акций, тем более, когда у собственников этой компании нет интереса расти, нет интереса капитализировать свою собственность. Здесь может быть много соображений. И хотя это – не доминирующая линия поведения, но, к сожалению, процесс приобретения должен быть динамичным и быстрым. В этом интерес многих собственников средних высокотехнологичных компаний: развиться, чтобы через некоторое время свою компанию кому-то выгодно продать».
Кроме того, Юрий Вячеславович говорит о ряде моментов, которые необходимо учитывать. Так период динамичного роста предъявляет одни требования к менеджерам - это одни условия деятельности. Когда компания становится крупной и большой – это другие требования к ее менеджменту, другие условия на рынке. И не все менеджеры готовы перестраиваться.
Он не призывает при этом прекратить или сократить помощь быстро развивающимся компаниям, но говорит о том, что названные им риски необходимо учитывать.
Каково Ваше мнение по этому поводу?

- Я отчасти могу согласиться с такого рода опасениями. Но только отчасти и вот почему. Во-первых, я не очень понимаю, что такое «нишевый» рынок: в принципе любой рынок нишевый.
Опыт наблюдения за российскими «газелями» показывает, что, по мере своего роста, они вполне способны выходить на смежные рынки. Чаще всего это происходит по вертикали, но иногда и по горизонтали.
Теперь второй пункт. То, что менеджеры бывают не готовыми к конкуренции с крупными компаниями – это проблема любой фирмы, а не только «газелей». Это – классическая проблема роста, связанная с тем, что, когда компания переходит в другую весовую категорию, старые принципы организации менеджмента, приносившие до этого успех, перестают работать. Но это – стандартные управленческие задачи, решать которые учат в любой школе МВА. В этом смысле я не понимаю, чего здесь бояться.
Третий пункт: они вырастут и их захватят.
Насколько я понимаю специфику роста «газелей», компания растет, поскольку в ее рамках удается сформировать какой-то определенный набор компетенций. Причем это – специфические компетенции, которых больше ни у кого нет. И этот набор компетенций тщательно поддерживается и выращивается. Поэтому компании – «газели» резко отличаются от прочих компаний именно тем, что, недружественно поглотив ее и изменив структуру отношений в команде менеджеров, можно добиться только того, что они хлопнут дверью и уйдут. И в руках поглотителя останется лишь пустая оболочка.

- Между прочим, Юрий Симачев фактически говорит о том же: рейдеры могут все разрушить. Он ставит вопрос, как от этого защититься.

- Защититься от этого? Да, никак. Тем более, что такие компании достаточно устойчивы к поеданию. И дело не в том, что их нельзя съесть. Дело в том, что более-менее разумные рейдеры понимают: можно купить компанию, но очень скоро, если не обеспечить управленческой команде прежних условий для развития бизнеса, то она уйдет. И у вас останется в руках «чемодан без ручки». А если вы им эти условия обеспечите, то нет никакой разницы, кому принадлежит бизнес. Фирма будет продолжать расти, причем расти высокими устойчивыми темпами.
Разумеется, я тоже считаю, что в любом деле есть риски, но то, что говорит в данном случае Юрий Симачев, как мне представляется, чрезмерно осторожная позиция. Он дует на воду.

- Он хочет, чтобы риски были как-то нивелированы.

- Я его понимаю. Но, скажу честно, особо больших рисков я не вижу. Так риск поглощения, на мой взгляд – это риск для самой фирмы.

- Больше всего - для ее хозяев.

- Да. Но государство поддерживает бизнес не для того, чтобы содержать конкретно Петра Ивановича Иванова или Ивана Петровича Сидорова в их готовности быстро расти. Оно поддерживает те или иные компании по совсем иным соображениям. Государство поддерживает тот или иной малый и средний бизнес потому, что он быстро растет, создает постоянный спрос на рабочие места, причем хорошего качества, причем создает как сам, так и на связанной с ним периферии. Ведь понятно: чем быстрее и дольше конкретный бизнес растет, тем длиннее становится цепочка фирм, которые вовлечены им в устойчивые связи.
А то, что раньше хозяином был Иван Иванович Иванов, а затем фирму купил Петр Петрович Петров, далеко не всегда имеет значение. Если новый хозяин, как человек разумный, обеспечивает комфортные условия для развития и закрепления тех конкурентных преимуществ, которые создала команда менеджеров при его предшественнике, то для государства в этом нет ничего страшного.

- Александр Юльевич, мы с Вами остановились на крамольной мысли, что, если некую фирму – «газель» захватят рейдеры, но обеспечат работающей там команде комфортные условия, при которых компания будет столь же бурно развиваться, то государству это не страшно. Боюсь, что многие предприниматели, ассоциирующие себя не с захватчиком, а с жертвой захвата, с Вами не согласятся. Хотя, по-моему, так оно и есть: государству нужен быстро растущий бизнес, а персонально владельцев оно просто не знает.

- Да. Вот в случае, если поглощение происходит для того, чтобы по частям распродать активы, это – риск не только для конкретного предпринимателя, но и для государственных органов, оказывавших данной компании поддержку. Но такие риски есть везде, а не только в России. Захваты и поглощения происходит сплошь и рядом по всему миру. И, честно говоря, я не вижу оснований считать, что, поддерживая быстро растущий средний бизнес, мы эти риски увеличиваем.
Дело еще и в том, что малый бизнес тоже покупают на корню, если он растет.

- Да.

- Но там, в силу малых масштабов и удаленности от институтов и лиц, принимающих решения, никакую форму защиты обеспечить невозможно.
Если речь идет о среднем бизнесе, а средних компаний в России несколько десятков тысяч (а растущих – несколько сотен), то их поддержку можно сопровождать охранительными мерами в режиме ручного управления. И в этом смысле каждая «газель» может иметь, что называется «охранную грамоту». И здесь можно сказать: вот есть уполномоченный – омбудсмен, вот его номер мобильного телефона. Если вы чувствуете опасность недружественного поглощения, пожалуйста, сделайте один звонок.
В этом их отличие от сотен тысяч малых фирм и от десятков гигантских холдингов, где едва ли при угрозе поглощения звонок омбудсмену может что-то предотвратить.

- Разумеется: там все слишком серьезно.

- А в случае со средним бизнесом угрозы вполне предотвращаемы.

- То есть, возможности блокировать эти опасности у государства есть?

- Да, но при одном условии: если у нас есть то, что я называю «state street» - линия государства.

- Да где же ее-то взять?

- Вот, с этим гораздо хуже. Поэтому основные риски я вижу не в том, о чем говорит Юрий Симачев, а совсем в другом. В том, во-первых, что пока, к сожалению, не удается убедить руководителей нашего государства в том, что надо радикально изменить систему поддержки предпринимательства, сосредоточив ее на двух группах физических и юридических лиц. С одной стороны, это – «газели», с другой – высокотехнологичные стартапы.
Но, даже если в этом их удастся убедить, я не уверен, что некоторые особенности, присущие деятельности наших холдингов, не зарубят саму идею на корню. А то ведь опять начнутся какие-то непонятные вещи: мы вас поддержим, но вы нам обеспечьте то-то и то-то. С другой стороны, в отличие от малого бизнеса, поддержка бизнеса среднего, причем быстрорастущего, имеет свои специфические особенности. Набор инструментов этой поддержки не предполагает каких-то финансовых трансфертов со стороны государства, которые могли бы как-то пилиться, с которых можно было бы иметь какую-то комиссию от тех, кого поддержали.
Ведь что нужно быстро растущему среднему бизнесу? Ему нужны кадры: в отличие от крупных холдингов, он не в состоянии готовить их в своих корпоративных университетах. Поэтому ему нужны кадры, которые обеспечит государство.
Второе, что нужно среднему бизнесу, - это трансферт технологий. Это опять же отличает его от крупных холдингов, которые теоретически способны такими вещами заниматься, хотя в России они этим не занимаются. Средний бизнес по определению не может создавать свои исследовательские центры, лаборатории и так далее. Так что для быстро растущего среднего бизнеса актуальной становится политика одновременной поддержки не только предпринимательства, но и образования и науки.
И третье, о чем надо сказать, имея в виду поддержку среднего бизнеса. У него быстро растут обороты, и он много может делать из прибыли, но потенциал его роста еще выше. И он не может обеспечить его за счет внутренних ресурсов. Но, в отличие от малого бизнеса, ему, как правило, нужны не короткие оборотные привлеченные средства, а так называемые «долгие» деньги. Это – средства, которые можно вложить, например, в то, чтобы расширить и переоснастить производство.
У средней компании, допустим, есть предприятие, которое завалено заказами, на три года вперед. И чтобы эти заказы обеспечить, надо бы построить еще четыре предприятия. А за счет своих средств она может построить только одно. Чтобы построить еще три, нужны длинные деньги.
Понимаете, нужна работа институтов развития, которые формируют, структурируют и пакетируют длинные деньги. Проблема в том, что все это – вещи, на которых трудно наваривать тем, кто занимается этой поддержкой.

- Поэтому они у нас и предпочитают заниматься чем-то другим, более прибыльным.

- И в этом-то состоит один из главных рисков, связанных с тем, что государственным агентам, занимающимся поддержкой малого и среднего предпринимательства, это не очень интересно. Ведь деньги здесь не заработаешь.
Но, если бы это удалось сдвинуть с места, то, повторяю, настолько инструменты носят не селективный характер, настолько они являются инструментами общего воздействия, то трудно сложиться «клиентской» ситуации, отношений между поддерживающимися компаниями и институтами, которые их поддерживают.

- Той, что известна еще со времен Древнего Рима: господин и его клиентела?

- Да. Поэтому в ситуации с поддержкой среднего бизнеса все и проще, и сложнее одновременно.

Беседовал Владимир Володин

0 комментариев
Поздравляем с Днем рождения!
Поздравляем с Днем рождения в августе членов Ассоциации организаций предпринимательства Республики Башкортостан!

10 сентября 

Быкова Светлана Николаевна 

15 сентября 

Вишневский Владимир Андреевич 

21 сентября 

Фазлыев Азат Мадрисович

24 сентября 

Камнев Андрей Михайлович 

24 сентября 

Демин Дмитрий Михайлович 

25 сентября 

Исхаков Зиннур Закирович 

 

Полный текст


Архив новостей